NIEUWE MEDIA BLOG: Week 3, opdracht 1-op-1 debat

Weekopdracht : Eén op één debat

In de volgende post is mijn bijdrage in grote letters weergegeven. Die van mijn collegastudent Mariana Kniveton is ook toegevoegd, zodat de aangehaalde argumenten een logische plaats krijgen.

Verdediging 1-op-1 debat

De hierna volgende stelling is als volgt uitgewerkt:

Mariana Kniveton: voor (de entertainmentindustrie doet niet haar best)
Ludwine Dekker: tegen (de entertainmentindustrie doet wel haar best)

Stelling

“De entertainmentindustrie doet niet goed genoeg haar best tegemoet te komen aan de ‘nieuwe’ gebruiker.”

(MK) Ondanks het feit dat er tegenwoordig steeds meer websites (zoals Uitzendinggemist.nl e.d.) komen waarop de gebruiker content kan bekijken of beluisteren zonder daarvoor te betalen, wordt er toch nog veel gedownload en dat laat zien dat de gebruiker niet tevreden is met wat de entertainmentindustrie hem / haar biedt.
Dat ligt volgens mij aan het feit dat het aanbod van legale content vrij laag is. Je kan natuurlijk op Uitzendinggemist.nl naar het Journaal kijken, maar je kan bijvoorbeeld niet een aflevering van mad men terugkijken omdat dit een buitenlandse serie is en daar geen toestemming voor wordt gegeven.

Dit zorgt voor de nodige irritatie bij de gebruiker, want op deze manier wordt je ‘gedwongen’ de serie op dvd te kopen als je het opnieuw wilt kijken, of je downloadt het van het internet. In de filmindustrie proberen ze hier wel al wat beter op in te spelen door films gelijktijdig te releasen, maar het probleem van regiocodering van dvd’s, van zowel film als tv-series, speelt downloaden in de hand (voorbeeld alice in wonderland en de protesten van Nederlandse bioscopen omdat de dvd-release te kort na roulatie van de film in de bioscopen kwam, hierdoor zouden bioscopen inkomsten verliezen. Een voorbeeld van te lang in een oud businessmodel te blijven werken).
(LD) Je denkt dat het aanbod van legale content vrije laag is, ik heb voorbeelden dat dat aanbod helemaal niet laag is; Blip.tv biedt video's aan, Google heeft filters die filteren op legale content, alle content op the Internet Archive is geupload door de makers en vrij voor welke vorm van gebruik dan ook, en zelfs de U.S. Federal Government biedt legale content aanⁱ. iTunes heeft meer dan 12 miljoen platenⁱⁱ, the Archive, dat gratis online films aanbiedt, heeft meer dan 3000 filmsⁱⁱⁱ. Er is dus meer dan genoeg legale content.
(MK) Het kopiëren van materiaal of content is van alle tijden en er kon nooit echt veel aan gedaan worden. Tegenwoordig wordt het kopiëren als een serieuze bedreiging gezien voor de entertainmentindustrie, want het zou massaal gedaan worden. Er worden dan schattingen gedaan waaruit zou blijken dat de entertainmentindustrie miljarden aan inkomsten mis zou lopen, maar dat kan onmogelijk accuraat berekend worden omdat niet na te gaan is hoeveel mensen iets zouden kopen.
(MK) Uit een onafhankelijk Canadees onderzoek uit 2007 (“The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music”) is gebleken dat P2P-sharing geen of weinig invloed heeft op het wel of niet kopen van bijvoorbeeld cd’s. Het is daarom ook bijna onmogelijk om vast te stellen dat de entertainmentindustrie miljarden aan inkomsten misloopt als gevolg van illegaal downloaden. Bovendien bleek uit ditzelfde onderzoek dat mensen die veel dvd’s, games, concert- en bioscoopkaartjes kopen, ook meer cd’s kopen. Hieruit blijkt dat mensen die zich hier veel mee bezighouden, ook meer producten van de entertainmentindustrie kopen.
(LD) Ten eerste betekent het niet kunnen vaststellen van cijfers over verkoop dus ook dat het niet vast te stellen is of de ETI misschien juist wel inkomsten misloopt.
(LD) Bovendien gaat het er niet om of er inkomsten worden misgelopen, maar of de industrie met een alternatief businessmodel komt. De bewering dat de ETI moet kijken naar de mogelijkheden om via het internet te verkopen kan ik alleen maar onderbouwen. Het blijkt uit een onderzoek van Jupiter Research (2009, 2^iv) naar de Europese muziekmarkt uit opdracht van een aantal belanghebbende bedrijven, dat de koper die online muziek koopt, het meeste uitgeeft. Ook dit geeft weer aan dat de ETI er dus wel degelijk in slaagt het kopen van bv. muziek aantrekkelijk te maken, maar je kan niet verwachten dat iedereen binnen een paar helemaal is overgestapt.
(MK) Omdat zoveel content tegenwoordig digitaal is, kan het gemakkelijker op een hoogwaardige manier gekopieerd worden. Het is door digitalisering ook goedkoper om materiaal te produceren, maar prijzen van dvd’s en cd’s zijn ongeveer hetzelfde gebleven. Dit speelt downloading alleen maar in de hand, vooral wanneer blijkt dat het grootste gedeelte van het geld aan de marketing van de producten wordt besteed. De entertainmentindustrie moet juist kijken hoe ze de mogelijkheden van het internet in kunnen zetten om hun producten te verkopen, marketing- en productiekosten zouden hierdoor kunnen dalen.
(LD) Dit gebeurt ook, op het moment waren er rond mei 2009 volgens The Guardian^v, meer dan 50 manieren om legaal aan film- en muziekproducten te komen. Het probleem is niet dat de ETI niet met alternatieven komt, maar dat er gebrek is aan bekendheid. Je kant niet verwachten dat mensen van het één op het andere moment bekend zijn met deze alternatieven. Dit is geen gebrek aan proberen of je best doen, maar dat heeft ook gewoon de tijd nodig.
(MK) De business modellen van de entertainmentindustrie komen juist in gevaar omdat ze niet met hun tijd meegaan of omdat ze te laat reageren op actuele ontwikkelingen. Natuurlijk kun je tegenwoordig muziek via de iTunes Store kopen, maar als je computer crasht en je bent alle data kwijt dan kan je je muziek niet terugkrijgen. Dan moet je in feite twee keer voor hetzelfde betalen.
(LD) Het klopt niet dat je als je pc crasht en je bent bv. je iTunes kwijt, dat je ze dan weer opnieuw moet aanschaffen. Op verschillende fora zoals MacRumors^vi, Amazon^vii en Kioska^viii staan berichten van iTunes gebruikers die hun producten na een crash gratis hebben kunnen herkrijgen. Bovendien staat er op de iTunes site een uitgebreid gedeelte over hoe je backups maakt en dergelijke^ix. Het is dus niet alsof de ETI zit te wachten tot je PC crasht zodat ze je een tweede keer kunnen laten betalen.
(LD) Verder; uit een onderzoek van European Investment Bank was audiovisuele markt van de EU, de VS en Japen samen in 1999, €190^x. Dat is 10 jaar geleden, en toen was het al een gigantische markt. Het is onmogelijk om van een markt van deze grootte te verwachten dat het businessmodel dat deze omvang mogelijk maakt, ineens wordt veranderd. Er wordt momenteel heel veel onderzoek gedaan naar wat de wensen van consumenten zijn, waarom sommige consumenten wel en sommige consumenten niet illegaal downloaden, enzovoorts. Je kan niet verwachten van de ETI dat ze één businessmodel eruit gooien, en er zo een ander voor in de plaats zetten. Als je een nieuw businessmodel op dergelijke schaal wil invoeren dan doe je een investering en die kost geld, dus daar doe je onderzoek naar, en dat kost ook geld en ook tijd. Alleen omdat internet snel is betekent het niet dat de gevolgen ervan ook 'zo maar even' in kaart kunnen worden gebracht.
(MK) De televisie-industrie heeft ook te laat ingespeeld op actuele ontwikkeling toen de VCR op de markt kwam. Als gevolg van time-shifting kwam het belangrijkste aspect van het businessmodel van de televisie-industrie in gevaar: het verkopen van het publiek aan adverteerders. Met het internet wordt dit steeds meer onder druk gezet, want ook in dit geval hebben ze te laat op de ontwikkeling ingespeeld.
(LD) Zoals eerder aangegeven, een dergelijk businessmodel verander je niet zo maar even. Bovendien wordt er heel erg uitgegaan van wat de ETI niet doet, i.p.v. wat ze wel doet. De ETI ziet ook dat digitale verkoop aanslaat en zoekt naar concessies. Er wordt net alsof gedaan dat de ETI tot op heden mensen en masse heeft opgelicht terwijl men er vrijwillig voor betaalde, maar dat nu dat internet er is, men eindelijk de 'echte waarde' betaalt van een product. Maar het blijft altijd zo dat wanneer er een product wordt gemaakt, er kosten worden gemaakt, en die moeten op de één of andere manier worden vergoedt. Als we dan kijken naar een bericht in de NYT dat de digitale muziek aankopen zorgen voor een groter deel van de inkomsten zorgen dan de fysieke producten, dan kunnen we dus alleen maar concluderen dat de ETI wel degelijk haar best doet.