Beste Ludwine,
Bij deze mijn feedback op jouw web-log, http://w1dekker.blogspot.com.
Het eerste dat me opviel, was dat je blog vol staat met "feedback" op anderen. Je hebt in totaal vier mensen van feedback voorzien. Hartstikke goed! Maar twee volstaat ook, als ik de cursushandleiding moet geloven.
Uitstraling
Jouw weblog heeft dankzij de mooie achtergrondfoto een huiselijke, gemoedelijke uitstraling. Toch komt dit de leesbaarheid, de rust van de pagina, niet ten goede. Een effen kleur achter de tekst zou rustiger zijn geweest. Als je het mij vraagt is een witte tekst op een donkere achtergrond overigens nooit een goed idee, omdat het (met name bij langere teksten) moeizaam leest. Daar wees reclamelegende David Ogilvy in de jaren zestig al op: nooit doen!
Leuk dat je af en toe afbeeldingen gebruikt. Je lettertypes zijn goed leesbaar, maar het oogt rommelig en onprofessioneel dat je meerdere soorten lettertypes ogenschijnlijk willekeurig door elkaar gebruikt. Er is op jouw weblog een duidelijk onderscheid tussen url's en reguliere tekst, dat is prettig.
Ik ben het inderdaad met je eens dat het hele blog an sich wat onrustig aandoet. Het wit op zwart vindt ik zelf niet storend, maar misschien komt dit omdat ik al weet wat er in mijn teksten staat en ik dus niet heel geconcentreerd naar beeldscherm kijk. Verder is het jammer dat het gebruik van verschillende lettertypes zo rommelig overkomt, omdat ik juist het tegenovergestelde wilde bereiken, namelijk in bijvoorbeeld het geval van feedback of het één-op-één debat een duidelijk onderscheid tussen wie wat zegt.
Schrijfstijl
Soms lijkt het er op dat je wat moeite hebt op de juiste woorden te vinden om de overgang tussen verschillende zinnen of argumenten te vinden. Daardoor lopen zinnen soms net niet helemaal lekker. Een voorbeeld is het gebruik van "Maar" als eerste woord van de eerste zin van een nieuwe alinea. "Maar" mag nooit het eerste woord van een zin zijn, en zeker niet
van een nieuwe alinea!
Ik denk dat een gedeelte van de zinnen dat niet lekker loopt, voortkomen uit het het feit dat ik zelf weet wat ik bedoel. Hierdoor lees ik wat ik wil lezen en blijven dit soort fouten onopgemerkt. Ik weet van mezelf dat ik erg slordig ben in de afwerking van alles (dus ook bronvermeldingen, spelfouten, etc.), en dit is weer een typisch voorbeeld. Een oplossing kan zijn om voortaan gewoon een extra onderdeel voor mezelf in te plannen dat bestaat uit het kritisch nalopen van de afwerking van mijn opdracht.
Inhoudelijk
Ik heb gekeken naar de reflectie op het hoorcollege van Stephan Okhuijsen. Je introduceert het onderwerp duidelijk en compleet. Wat ik buitengewoon sterk vond was de link die je in de tweede alinea legt tussen de literatuur van die week en het college. Je weet een bewering van Okhuijsen te duiden met een citaat uit de tekst, goed! Ook weet je op een goede manier een extra "laag" of "verdieping" toe te voegen aan de discussie, bijvoorbeeld door onderliggende patronen te ontdekken zoals de machteloosheid van de burger die zowel uit de literatuur als het college blijkt.
Ik vind het knap hoe je, naast de literatuur van die week, ook andere bronnen aanroept. En ik ben onder de indruk van de uitgebreide en gefundeerde manier waarop je het onderwerp van de week reflecteert. Goed dat je een duidelijk afgebakend onderscheid maakt tussen de reflectie van het hoorcollege en een persoonlijk noot. Ik heb hier dus weinig op aan te merken.
Prettig om te horen dat mijn analyse inhoudelijk zinvol is. Ik vind het lastig om stukken te schrijven zonder persoonlijke noot, en het grootste gedeelte van mijn aandacht is uitgegaan naar de overeenkomsten en verschillen tussen de literatuur en het hoorcollege. Hierbij kom ik er tijdens de uitleg of het maken van een argument achter dat ik mijn eigen visie niet op basis van het hoorcollege en de literatuur zelf kan onderbouwen, dus dan ga ik op zoek naar bronnen die dit ondersteunen. Ik weet niet zeker of de dit de juiste volgorde is, maar ik het betogen ligt me meer dan het zo “objectief mogelijk” weergeven van de “feiten”.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Hartelijke groet,
Thomas
Geen opmerkingen:
Een reactie posten